少し古いGPT-2で答弁生成

青太字がAI生成部分です。実際の答弁とどちらがましですか?

(前提: 若年被害助成等支援事業とは、日本で様々な困難を抱えた若年女性に対して、公的機関と民間団体が密接に連携し、「アウトリーチ支援」や「居場所の確保」などを通じたアプローチを実施することで、女性の自立を推進する事業である。日本政府が制度を創設し、都道府県や市、特別区が実施主体となっている。2018年度から「若年被害女性等支援モデル事業」として始まり、21年度から現名称の事業となった。都県や市から、若い女性の女性を支援する社会福祉法人などの民間団体に事業を委託して実施され、夜間見回りや声かけ、一時的な「安全・安心な居場所」の提供などの活動を支援している。しかしながら、2022年11月ごろより、東京都における若年被害助成等支援事業にて、委託先となる4つのNPO法人・一般社団法人の不適切な会計処理と、それを監督する都のずさんな体制に対し疑惑の目が向けられており、うち1団体に対する委託契約については、住民監査請求に対して勧告が出されている。以下は、この勧告をもとに東京都が再調査をした結果を踏まえ、ある東京都議会議員が議会にて疑惑の内容を追求した質問と、それに対する副知事、
およびこの事業を所管する福祉保健局の局長の回答である。)

都議: 次にですね。若年被害助成等支援事業について伺ってまいります。まず。初めに、この事業については住民監査請求が平成28年8月1日以来、6年ぶりに受理をされたことで、都民のみならず、全国的に注目が集まってきました。
 で、その中で先般2月22日の都議会本会議一般質問におきまして、我が党の都議がですね。都知事に、この事業等の認識を伺いましたけれども、知事は質問をスルーしお答えになりませんでした。
 しかし、先週3月3日の定例記者会見では、同様の内容の記者からの質問に対して「国からの委託事業です」と、まるで他人事かのような答弁をされたわけです。都民全体の奉仕者であり、その意思を代表する性質を持つ存在の議員の、しかも、本会議上における質問はスルーしたけれども、記者の質問には答えるという姿勢にはですね。私だけではなくてですね。多くの方が憤りを感じられたということをまず申し上げます。
 その上で、そもそも知事が答えた「これは国からの委託事業です」というのは、発言として間違いだと思うんですね。実施主体が東京都ですので、記者会見で語られた内容は間違いだと思いますけれども、これ副知事、私の認識があってますよね。これ、国からの委託事業ですか。

副知事: 本事業は、東京都が事業主体となって、国の補助に基づいて実施する事業という風に認識しております。

都議: ということは、あの知事の会見での発言というのは間違いであったということです。これは国の実施要領にも東京都の実施要領にも実施主体は都道府県であり、そして東京都という風に書いてあるので、ここまで住民監査請求も通ってですよ、みんなが注目されてるのに、福祉保健局がどうやって知事に説明してきたのかも、そのことからしてもう疑問が浮かぶわけですよで。かつ、この勧告、監査の勧告というのは一般的には、法的構想力とか強制力は有してないと言いますけれども、勧告を受けた相手方というのは、これを尊重しなければならない義務があるわけですが、局としてはこの勧告どう受け止めたんですか。

福祉保健局長: 福祉保健局を代表して、お答えさせていただきます。まず、 行政指導・指導にあたらないで、この事業への理解を深める、これは都民の民意を整理する良い機会だと思うんですね。 こでありますから、この勧告を受けて、私も議会においてこの問題の追及をしてまいりました、本質を改めて再確認してまいりますね。本質を改めて確認することが重要だと認識いたしました。 このようなことを、この先都会派としても、また、区議会としても、今後、繰り返し、しっかりと説明行検証、検証問うことが必要ですね。この点につきまして、私もこの都議会の場できちんと説明いたしますので、引き続きご理解いただきますようお願いいたします。 まず、この事例は、本来であれば都議会議員、また、東京都議会の、政策立案の過程において、この事業への理解を深める重要性があるにも関わらずですね、冒頭にも申し上げましたけれども、都及び区議会としても、今回のこの事例について、説明責任を果たしているとは思えません。この事実を十分に認識して、今後、今回のことを踏まえた区議会として、事実を改めてしっかり確認、検証、検証し、しっかりと申し上げてまいります。

タイトルとURLをコピーしました